本文来自fastcompany，tiger sniffing compilation。

“谁拥有电钻？”Rachel Botsman在2010年向TedxSydney的观众询问。他是《共享经济时代》（《The Rise Of Collaborative Consumption》）的作者。预计观众几乎会举手。 “电钻将在整个生命周期中使用12到15分钟。”博茨曼继续假装生气，“这有点荒谬，不是吗？因为你需要在墙上打洞，而不是电钻。 ”的

她停顿了一下，当观众低声说，她提出了一个并不新鲜的解决方案。

“你为什么不租用钻头来使用它？或者租你自己赚钱？“rd”;

当时，博茨曼称之为“协同消费”，或后来更广为人知的“共享经济”，似乎是温暖，模糊和不可避免的。美国消费主义受到严重经济衰退的打击。每个人都越来越担心自然环境。新的在线网络允许我们与邻居共享资源。我们可以用更少的资源生活。 “现在我们生活在一个地球村，我们可以在前所未有的距离内模拟面对面的交流。”博茨曼解释说，这样一个新系统可以让我们“恢复失去的人类感情”。据她介绍，我们正在经历“从个人消费购买到重新发现公共利益的突变”。

　现在的“共享经济”已非当初那个“共享经济”

有一群创业公司梦想着推动这个社区分享电钻。 Ecomodo成立于2007年;人群租金，分享一些糖和NeighborGoods成立于2009年; Thingloop，OhSoWe和SnapGoods成立于2010年。

媒体也喜欢这个想法。《企业家》该杂志选择NeighborGoods为“2011年度100家最佳公司”，很难找到报道技术未提及电钻共享的媒体。许多媒体直接引用了这个例子：《时代》每周都解释说“从SnapGoods出售电钻要比购买电钻便宜得多”;《卫报》在介绍中，NeighborGoods说这个想法有效，“因为电钻每年仅平均使用12分钟，《纽约每日新闻》（纽约每日新闻）告诉纽约人说借东西更经济来自邻居，如电钻等;《连线》问：“我为什么不？”从你那里租房？所以我不需要买钻头。它只能用于钻孔。我不需要买一把我只在晚宴上使用的椅子。我没有买车。我只在一个月内打开它。几次。 ”的

即使不租电钻的公司也在推广这一理论。 “美国有8000万个电钻，每个只用了13分钟。”Airbnb首席执行官Brian Chesky在2013年对《纽约时报》说，“你真的需要自己购买电钻吗？”/p >

只有一个问题。邻居创始人亚当·伯克说：“这一切都是合理的，但没有人真正关心。你还是要自己买电钻，或者只是用螺丝刀在墙上打个洞。”

在上面提到的八个网站中，只有NeighborGoods还活着。它烧掉了种子轮并被投资者以个人利益获救。 NeighborGoods拥有42,000个注册用户，但活跃用户不到10,000。 Airbnb和Uber已经成长，但允许我们与邻居分享演练的平台从未起飞过。

这些想要刺激沟通和减少浪费的平台尚未出现。公司的真正崛起只能归入邻里共享类别。有时这种包含完全误解了它的模型。 “分享经济”现在就像一个动物园，其中包含一组没有太多共同点的公司。团购<quo;分享”的集体交易行为。 Kickstarter在许多贡献者中分享了筹款目标。像Airbnb这样的网站“共享”了这个房子，但就像酒店一样，收费当天。诸如Uber和Handy等Gig经济平台分担独立承包商的劳动力，这些承包商按小时或公里收费。甚至Netflix有时也可以包括在共享经济中。

虽然保留原有“共享经济”的少数公司幸存下来，例如提供P2P租赁汽车的RelayRides和Getaround，以及自行车共享网站Spinlister，但今天它们远非全球村的概念。然而，当一家大型连锁酒店和一家500亿公司（一家价值500亿美元的公司）达成合作时，有可能将这种合作归类为加入“共享经济”（作者指的是希尔顿与优步之间的合作）。

　当初的“共享经济”为什么行不通?

但真正的共享经济已经死了。

这是一个很好的想法，经过努力尝试，但当它死了，似乎没有人注意到（例如，一些出版物仍然引用SnapGoods的例子，已经关闭了一年）。似乎没有人会问这样一个每个人都非常喜欢的想法，这个想法在实践和社会层面都是合理的，以及它如何变成如此纯粹的资本主义。

对于2007年创立了点对点平台Zilok的Gary Cige来说，他的灵感来自于他在巴黎的星期天，当时他需要一个电钻。对于SnapGoods的创始人Ron J. Williams，他正在Craigslist租一辆摩托车。对于Share Some Sugar的创始人Keara Schwartz来说，它是一个阶梯。

在建立与项目无关的邻居共享服务的背后，通常是这样的想法：“我不知道我需要多少次（阶梯），所以我认为必须有人可以借用它。 ”施瓦茨说：“我打了几个邻居的门铃，他们的梯子不够长。所以我搜索了互联网。我认为买一些可能只用过一次的东西要花175美元。它看起来太荒谬了。但它也是很容易在网上买东西。我想通了，哦，天哪，从邻居那里找到东西也很容易。这个想法立刻就出现了。”

向邻居租房的想法在首次出现时得到了一些关注和赞扬。

威廉姆斯的母亲向她的邻居展示了她的SnapGoods报告。这是他第一次觉得他的母亲真正理解他在做什么。 “我们从未在公共关系上花一分钱，”他说。 “我们从不投资积极营销。对于初创公司，绿色’创业团队，我们的流量非常高。 ”他的网站每月约有30,000名访客，而SnapGoods拥有约100,000名注册用户。就在Berk被邀请参加今日秀之后，他说Neighborrow在一周内注册了2000人。

但大多数这些平台很快就遇到了一个令人不安的问题：分享经济的热情和经济的实际使用之间缺乏协调。

“每个人都喜欢这个想法。就像，‘哦，这很棒。我想用它，“施瓦茨说。 “之后我们推出了这项服务，但普及率非常低。 ”的

SnapGoods和NeighborGoods上有更多的用户想租一些东西而不是付钱。 Share Some Sugar的问题恰恰相反。有些网站有几个类别可以使用——例如，在SnapGoods上，电子产品和相机设备非常受欢迎——但要成为租赁一切的首选平台要困难得多。对于NeighborGoods创始人Micki Krimmel来说，这似乎是一个实施问题。她采取的立即行动是删除租赁项目的选项，这将确保平台真正专注于帮助社区之间。

“当你创造出一些东西时，每个人都会感受到，并且‘哦，天哪，这太聪明了。为什么以前没有人想过这个？ ’你肯定会觉得你正在达到某个目标，“克里默尔说。 “现在我相对不那么乐观，因为我目睹了共享经济的发展。情况。 ”的

“我问，”威廉姆斯说。 “钻石现在以30美元的价格出售。您可以在Amazon Now购买。如果您住在纽约市，它将在一小时内送到您的手中。 &MDASH;&MDASH;对于价值30美元的东西，值得花25分钟才能得到它，每天支付15美元，然后回去？”

对于大多数使用共享平台的人来说，答案是：不。那些回答是的人不太可能使用像SnapGoods这样的平台，SnapGoods通常是一个更有可能接受技术服务的高端中产阶级。威廉姆斯想到了减少这种痛苦的几种方法。他认为也许他可以说服全职司机在他们空着时收取货物（这个想法很好，这是优步后来做的）。为了解决越来越多的人租用物品而不是租用物品的问题，他调整了网站，以便人们可以在他们想要使用的东西上做广告。原来，“我需要一个电钻，你知道谁？”比“我有一个演习！”更容易分享最后，该工具显示需要使目标社交网络更容易，这比SnapGoods更有前途。威廉姆斯将注意力转向了这项技术，今天它被称为Knod.es，SnapGoods已关闭。如今，他是一家名为proofLabs Group的公司的管理合伙人，该公司为战略和产品开发提供建议。

施瓦茨离开了辛辛那提，在那里她创立了Share Some Sugar并搬到了纽约。渐渐地，在三年前网站关闭之前，她不再回复客户服务电子邮件。

“我们已经尝试过所有事情：学校，寺庙，亲戚，郊区，”Berk对“邻居”说，“有理由说办公室应该是可行的，结果将无法实现。 ”他的联合创始人提出了一个挑战：在成千上万的注册用户中实现三笔交易，是的，只有三笔，但他仍然失败了，然后伯克去了另一个项目。

真正成功的“共享经济”初创公司最终是简化流程和促进交易的公司。 “Airbnb的优点在于，租用当地房屋的过程与预订酒店房间的过程相同。 “Zilok的创始人Cige表示，”P2P汽车租赁完全是一回事。“Cige离开了2011年Zilok成立的第四年。尽管Zilok仍然存在，但它的剥离平台ouicar.com却更加成功。

其他公司将“共享经济”视为保护伞，同时，它的光环效应被这种表达所扭曲。与优步相比，Lyft的经验似乎强调了社区之间和人与人之间的关系。 &MDASH;它会鼓励人们在打车后向司机问好，穿上粉红胡子的车前面，但现在两人打价格。

停车熊猫原本想通过与邻居共享停车位来开拓市场，但今天它提供了许多来自餐馆，酒店，商业车库和机场的共享停车位。租跑道可以帮你租一条裙子取得成功，但不是来自外国邻居，而是来自一个装满65,000件礼服的仓库。此外，2013年被Avis收购的Zipcar彻底改变了我们租车的方式，但我们当然不会互相租用租赁。如果你处于当下，还有什么可说的，Groupon，Netflix和Kickstarter都是“共享经济”公司，这听起来有点荒谬。

这并不是说这些工具，网站不好，或者它们不会让事情变得更容易。关键是他们与分享经济的初衷无关。实际上，它们更像是威廉姆斯在开始时所说的“便利经济”。 “我们讨厌这个词”，他说共享经济声称，“我等不及太阳烧了。 ”的

　　时来运转，当初的“共享经济”又行得通了?

Brendan Benzing想要使用洗衣机。

“这令人沮丧，”他说，从家到家得宝，当他走七英里去租工具时，他说，“它花了我90美元。事实上，我知道附近有谁，但我不知道是谁。 ”的

去年，Sebastien Martel共同创立了MyNeighbor，一个租赁任何东西的平台。他们坚信，这一次，情况会有很大不同。 “有可能成功的公司通常不是今年的第一家公司，”贝宁告诉我，“10日或13日。””

约有1,000人参加了在西雅图的MyNeighbor试点。

也许时机更好。现在许多城市都有快递服务，您可以将您的钻头从A点发送到B点。 Nextdoor社交网络Nextdoor已经拥有69,000个社区，因此我们仍然希望与邻居建立联系。 Facebook最近添加了一项功能，使用户可以轻松地分组购买，销售和交易商品。 Peerby，现在是最热门的P2P租赁平台，声称他们已经实现了超过100,000个单笔交易，拥有50万用户。《纽约时报》中的一篇文章，莫名其妙地将其视为Airbnb，Uber，Lyft等商业模式的延续，而不是这些商业模式的来源。 （“想要一个电钻挂窗帘？”这篇文章问道，再说一遍，“一只小老鼠就够了。”）

也许分享经济实际上是一个很大的循环。在开始时与邻居分享事物的想法最终将成为与邻居分享的热门神器。人们仍然可以确定这个想法。尼尔森调查了3万名网民，发现有23％的人愿意将电动工具借给邻居。

甚至伯克仍在为共享经济而努力。他在2009年放弃了Neighborrow。他认为核心问题不是信任，保险，资金和互动界面，而是冷漠。如果有人想在Neighborrow借一些东西，它不会发生在库存清单上，价格不会超过250刀，他会在亚马逊上买它并发送给他们，然后让他们继续把它发送到下一个需要它的人。

“我永远不能拒绝邻居，”伯克说，他现在是一家精益创业公司的顾问，“但我不能永远住在童话城里。 ”的

« 2019年5月，PSN香港服务将从游戏中推出！《合金装备：幸存》+《目击者》 | 阅读后，烧掉Snapchat以关闭原始内容项目并解雇员工 »